大陪審とは何ですか？

大陪審は、ほぼすべての主要な連邦訴訟でニュースを発表します。それには正当な理由があります。米国憲法修正第5条は、「大陪審の提示または起訴がない限り、資本またはその他の悪名高い犯罪に答えるために誰も拘束されてはなりません。 」

しかし、大陪審とは何ですか？そして、なぜ彼らはそこにいるのですか？

大陪審とは何ですか？

大陪審は、司法制度の「剣と盾」と見なされます。裁判に進む前に大陪審に事件を提示することで、検察官が熱心な、政治的動機のある、または弱い事件を試みることを防ぐための盾。

剣は大陪審の幅広い調査力に関連しています。彼らには召喚状を発行する権限があり、証人に宣誓の下で証言するように強制し（第5修正条項のより有名な部分の適用を除く）、人々に必要な文書を作成させることができます。そのため、大陪審の前に行くことは、必ずしも犯罪が発生したことや起訴が来ることを意味するわけではありません。調査プロセスを支援するためだけに必要な場合があります。

彼らの手続きも秘密です。裁判官は出席せず、通常、部屋にいる唯一の弁護士は検察官です。これは、証人に証言することをいとわないようにすることを目的としており、被告側からは、大陪審を通過するのに十分なほど強力ではない申し立てによって証人が被害を受けていないことを意味します。

それで、この奇妙な陪審員の起源は何ですか？

歴史家は、クラレンドン勅令が革命的な文書なのか、それとも単に既存の伝統の成文化なのかを議論しています[PDF]。いずれにせよ、1166年にイギリス国王ヘンリー2世がクラレンドン勅令を制定し、コミュニティが最近強盗/盗難または殺人を犯したと疑われる人々の名前を国王の裁判官に知らせるために、「合法的な男性」のグループが定期的に集まる必要がありました。その地域で（これは後で他の犯罪に拡大されるでしょう）。アスサイズによれば、「前述の者の宣誓により、[犯罪者として]起訴または公表されたことが判明した者は、連れて行かれ、水の試練に行くものとする」。

歴史家は、本質的に初期の警戒見回りプログラムとして説明されることが多いが、起訴と裁判のプロセスを分割したことでこの規模を認めている[PDF]。これは現代の大陪審にとって重要なステップである。

1215年（マグナカルタと同じ年）、教皇イノセント3世の第4ラテラン公会議は、司祭が試練によって裁判で祝福を与えることを禁止し、イングランドの法制度全体を発展させました。

試練による裁判の消滅とともに、陪審による裁判という現代的な考えが現れ始めた。同じ人が誰かを非難し、有罪判決を下すのはせいぜい厄介であることがすぐに明らかになり、2つの責任は2つの独立した陪審員に分割され始めました：非難陪審員と裁判陪審員[PDF]。 1368年、エドワード3世は大陪審制度を公式化し、大陪審は「剣」になりました。

「盾」にとって最も重要な瞬間は、1680年代、シャフツベリー伯爵とスティーブン・コレッジの裁判の最中だった。シャフツベリーと彼の同盟国であるコレッジは、チャールズ2世に彼の非嫡出プロテスタントの息子の一人を合法化させることにより、カトリックジェームズ（将来のジェームズ2世）を王位継承順位から外そうとしていました。チャールズ2世は議会を解散することで反応し、すぐにシャフツベリーとコレッジを逮捕し、反逆罪で起訴しました。

しかし、ロンドンの大陪審は、シャフツベリーに同意した人々が住んでおり、堅固であり、どちらかを起訴することを拒否した。コレッジ大陪審の長はロンドン塔に送られました（関係のない罪であると主張する人もいますが）。この事件は、大陪審が国王に立ち向かい、裁判さえも否定することができたことを示していたため、分水嶺の瞬間でした。大陪審は政府に対する強力な手段になりつつありました。しかし悲しいことに、チャールズ2世はコレッジの裁判をオックスフォードに移し、より同情的な大陪審を見つけ、シャフツベリー伯爵が国を逃れた間にコレッジを処刑しました。

リッジモント・ハイでのニコラス・ケイジのファースト・タイムズ

大陪審は、1933年にほとんどの場合廃止され、1948年に完全に廃止されるまで、英国法の一部であり続けました。しかし、大陪審は、英国のかつての植民地の1つで継続しました...

植民地時代のアメリカの大陪審

シャフツベリー/コレッジ事件に相当するアメリカ人は、1730年代のピーターゼンガーの事件でした。ゼンガーはのプリンターでしたニューヨークウィークリージャーナル、ニューヨーク州知事ウィリアム・コスビーに対して記事を発表していました。コスビーは煽動誹謗中傷でゼンガーを逮捕することを決定したが、2つの別々の大陪審が起訴を拒否した。その後、コスビーは別の法的手続きを使用して大陪審を回避しましたが、最終的には、裁判の陪審員もゼンガーに煽動誹謗中傷の有罪判決を下すことを拒否しました。

紙を印刷するためだけに誰かを起訴する試みと大陪審の決定を回避する試みの両方が入植者を激怒させ、それは重要な前例を作成しませんでしたが、この事件は入植者が独立した報道機関に対して持っていた見解を固めるのに役立ちました独立した大陪審。

大陪審はすぐに、人気のないイギリスの行為に対して入植者が振るう棍棒になりました。大陪審は「植民地における煽動誹謗中傷の法律をほとんど無効にした」とボストンの大陪審は印紙法の暴動の背後にある入植者を起訴することさえ拒否した。他の不人気な法律は事実上執行不能になりました[PDF]。大陪審は司法制度の重要な部分と見なされるようになりました。専制政治から保護する方法。したがって、権利章典を書くときが来たとき、それらは自然な包含でした。

アメリカの大陪審

米国では、大陪審は非常に独立しているため、「暴走大陪審」という用語は、検察官の命令に従わなかった大陪審を表すように見えました。おそらく、調査権の最も極端な適用はミネソタで起こった。 1902年、ミネアポリス市長のアルバートアロンゾエイムズは腐敗していると広く見なされていましたが、ホービークラークが大陪審の長に任命されるまで、誰も彼や彼の「ギャング」を追いかける気はありませんでした。 1903年によるとマクルーアの雑誌、「[クラーク]は大陪審員になりたくなかった。彼は職長になりたくなかった。しかし、彼は両方だったので、何かを成し遂げたかったのです。」

そして彼がしたことは市長を倒すことでした。彼は大陪審に勝ち、検察官がエイムズを倒すことを望まなかったとき、彼は検察官を許しました。次に、彼は大陪審の力を使って地元の探偵を雇いました。によるとマクルーア'NS、探偵の最初のバッチはおしゃべりで、警察と事件について話し合った。警察がそれらの探偵を監視している間、クラークは実際に調査するために探偵の2番目のセットを雇いました。彼は個人的に刑務所に行き、誰かをひっくり返そうとしている犯罪者と話をしました。この事件は全国的なニュースとなり、大陪審の力を示した（ただし、逃亡し、捕らえられ、有罪判決を受け、その有罪判決が覆された後、エイムズは自由になるだろう）。

今日、ほとんどの州にはまだ大陪審がありますが、その適用は大きく異なります。彼らは憲法修正第5条に祀られているので、最も注目されるのは連邦事件における剣と盾としての彼らの役割です。

なぜ感謝祭に七面鳥を食べるのですか

近年、大陪審の「剣」の力が乱用され、「盾」の力が弱まり、今日の大陪審が本質的に検察のゴム印になっているという批判があります。

ハワイは、大陪審法務顧問（GJLA）または大陪審顧問の創設によりこれを改善しようと試みました。伝統的な大陪審では、部屋にいる唯一の弁護士は検察であり、これは、法的な助言を提供する検察官と起訴を期待する検察官との間の対立につながる可能性があります。 GJLAの目的は、大陪審に彼らの権利と権限を知らせることができる独立したアドバイザーを与えることによって、「シールド」機能の一部を回復することです。デイトン大学のタデウス・ホフマイスターによれば、「GJLAは、大陪審、検察官、および証人が長年の職務を遂行することを許可しながら、不当な政府の告発に対する盾としての大陪審の伝統的な役割を強化します。」 [PDF]

これは、現代の大陪審の進化におけるもう1つのステップです。

私たちに答えてほしい大きな質問がありますか？その場合は、bigquestions @ mentalfloss.comまでメールでお知らせください。