星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

論文

選挙人団が提携したらどうなる?

トップリーダーボード制限'>

選挙人団で同点の場合、大統領選挙は下院に送られ、各州の代表団が州全体のブロックとして上位 3 人の候補者を決定する。州として、代表者は投票する候補者を決定し、多くの政治活動の後、最終的に1人の候補者が州の過半数を獲得して大統領になります。副大統領の場合は、もう少し単純です。上位 2 人の候補者だけが選出され、各上院議員が票を獲得し、上院の票の過半数を獲得した人が勝ちます。

それが対処されたので、どのようにしてこの奇妙なシナリオに到達したのでしょうか?そして、それをより奇妙にすることができる方法はありますか?

少し背景

まず、明確化の問題として、11 月の結果は単なるガイドラインです。実際の行動は、選挙人団が投票する 12 月に行われます。選挙人団が民意を完全に無視すれば政治危機だが、不可能ではない。州の約半分とワシントン D.C. だけが、有権者が州の勝者候補に投票しなければならないことを明確に規定する法律を持っています。そして、それらの州の間で法律は大きく異なります。

たとえば、ノースカロライナ州では、正しい候補者に投票しなかった場合、500 ドルの罰金が科せられます。そして選挙人は自動的に削除され、投票は記録されず、新しい選挙人が配置されます。ニューメキシコ州では、有権者が別の候補者に投票することは第 4 級の重罪ですが、投票を取り消す規定はありません。そして、オハイオ州はそれを漠然と「違法だ」としています。最高裁判所は、これらの制限の合憲性について判決を下したことは一度もありません。なぜなら、それは重要ではなく、選挙人はとにかく党に忠実であるためです。ただし、次のシナリオでは、覚えておくことが重要です。

私たちの現在のシステムは、1800 年の悲惨な選挙から生まれた修正第 12 条の結果です。 憲法の第 2 条では、各選挙人は 2 票を投じる必要があり、最も多くの票を獲得した候補者が勝利し、2 位には副大統領。 1800年、連邦党のアダムズ/ピンクニーの切符は民主共和党のジェファーソン/バーと対立した。フェデラリストは当時の現行規則に固有の問題を認識し、ジョン・ジェイ (候補者でもなかった) に 1 票を投じたので、アダムズはピンクニーよりも 1 票多い票を獲得することになった.しかし、勝利した民主共和党はその部分を台無しにして、ジェファーソンとバーに同じ数の票を与え、どちらが大統領になるかを決めるために下院に送った.

36 回の投票とその後の本当にばかげた量の政治活動により、ジェファーソンは最終的に大統領とバー副大統領に選出されました。しかし、憲法の欠陥が明らかになり始め、次の大統領選挙に間に合うように修正第12条が批准された。修正第 12 条では、2 回の大統領選挙ではなく、1 人の大統領と 1 人の副大統領に選挙人が投票するように変更されました。また、タイブレークの現代的なルールも作成しました。

歴史が教えてくれること

国の歴史全体で、選挙人団が合意に達したのは 2 回だけで、1 回は大統領、1 回は副大統領です。しかし、奇妙なことに、彼らは 2 つの異なる選挙に参加していました。

1836 年の選挙では、マーティン・ヴァン・ビューレンが特定の地域にアピールするために特別に選んだホイッグ党の反対派のスーパーグループと対戦した。計画は、下院が決定を下すために、ヴァンビューレンがどの地域でも過半数を獲得できないようにすることでした。それはうまくいかず、Van Buren が勝った。しかし、選挙人の票を数える時が来たとき、ヴァン・ビューレンの副大統領候補であるリチャード・ジョンソンは過半数に1票不足していた.バージニア州の代表団全体がヴァン・ビューレンに大統領票を投じ、別の候補者に副大統領票を投じた.選挙は上院で行われ、上院は与党ライン投票でジョンソンを選んだ。

1824年、アンドリュー・ジャクソンは一般投票と選挙人団の両方で複数を獲得したが、過半数ではなかった.下院に到着したとき、彼らは 2 位のジョン・クインシー・アダムズを大統領に選びました。アダムズが国務長官の任命と引き換えに下院議長ヘンリー・クレイの支持を確保したという非難がすぐに飛び交った。副大統領は?ジョン・カルフーンは、ある歴史家によって「みんなの二番目の選択」と表現されており、選挙人団のあらゆる政治的スペクトルの票を獲得し、副大統領候補を圧倒しました。

選挙日にタイがない場合はどうなりますか?

水曜日の朝に目を覚ますと、新聞は「私たちには勝者がいる!」と大声で叫びます。しかし、それだけではありません。

2000年の選挙の後、ブッシュは271票、ゴアは267票を獲得し、ゴアと民主党のコンサルタントが3人の選挙人を反転させようとしたという報告と陰謀論があった(ゴアのキャンペーンはその試みを否定した)。これは実現しなかった (実際、ゴアの 1 人の有権者が棄権し、ゴアに 266 票を投じた) が、それがアイデアとして投げ出されたという事実は、選挙人団が実際の結果に関係なく、理論上は自分たちで意思決定できることを示している。

1988年、それはジョージH.W.ブッシュ対マイケル・デュカキスと彼のランニング仲間のロイド・ベンツェン。ブッシュは地滑りで勝利したが、1人の有権者が投票用紙をひっくり返し、ベンセン大統領とデュカキス副大統領に投票し、ベンセンに大統領に1票を与えた (選挙人であるウェストバージニア州のマルガレット・リーチは選挙人​​団に抗議するために行った)。

rozはfrasierで本当に妊娠していた

投票は地滑りだったので、それは重要ではありませんでした。しかし、そうではなく、選挙が同点だった場合はどうなるでしょうか?

憲法は、「[選挙で過半数を占める]者がいない場合、大統領として投票された人のリストで3人を超えない最大の数を持つ人から、下院が大統領を選出する」と述べています。大学が過半数を占める選挙では、デュカキスとベンツェンの反転により、下院は、ブッシュ、デュカキス、ベンツェンの3人の大統領選挙人票獲得者の間で選ぶことになる.その場合、下院がベンツェンを勝者に決定することは不可能ではありません。そして、憲法学者は、このシステムがそのようなシナリオの実現を可能にするかどうかを疑っていますが、ベンツェンは理論上、副大統領候補になる可能性もあります (修正第 12 条では、上院は上院を上院と上院の間で選出しています)。副大統領の票を獲得するので、デュカキスは欠席するだろう)。

選挙人団は、誰かが実際に「投票した」人々の道を進む必要もありません。 1972 年、リバタリアンは国全体で 3674 票しか得られなかったにもかかわらず、1 人の選挙人がリバタリアンに投票しました。しかし、少なくとも彼らは大統領に立候補していました。 1976 年には、ジェラルド フォードとジミー カーターの 2 人の主要な候補者がおり、それぞれの副社長はボブ ドールとウォルター モンデールでした。カーター/モンデールは選挙の夜から離れ、フォード/ドールの241票に対して297票の選挙人票を獲得した.しかし、選挙人団が会合した後、フォードは240票しか得られなかった. 241になりました。

あるワシントン州 (フォードが勝利した) のある選挙人は、ロナルド・レーガンを大統領に、ドールを副大統領に投票した (レーガンは後に、選挙人にマイク・パデンに「ボーイ、私たちは確かに 76 年にやりました。 、これは、選挙人団が誰でも選ぶことができることを示しています。そして、1988年に彼女の投票を抗議として使用したベンツェンの選挙人であるリーチは、後にこの点を反映して、「家に帰ったとき、キティ(デュカキス)に投票するべきだったと自分に言いました。 270 人の女性が選挙人団に集まれば、女性の大統領が誕生した可能性があります。」