作品における象徴主義に関する有名な小説家たち—そしてそれが意図的であるかどうか

1963年、16歳のブルース・マカリスターは英語の授業でシンボルハンティングにうんざりしていた.マカリスターは、150 人の小説家に 4 つの質問からなる大雑把な調査を郵送し、彼らが意図的に作品に象徴性を植え付けたかどうかを尋ねました。 75 人の著者が回答した。そのうち12人が言いたかったこと。 （元の回答はで公開されていますパリレビュー。)

ご参考までに、マカリスターは最終的に英語の教授になりました。

マカリスターの手紙

「この質問票で使用される象徴主義の私の定義は、次の例で表されます。スカーレット・レター主要キャラクターは4人。ホーソーンと言う人もいます意味したそれらの 4 つは、変装した自然、宗教、科学、またはその他の類似のシンボルです。彼らは、物語の中の 4 人の行動を、自然、宗教、科学などに現在起こっていること、またはこれから起こることに適用します。」

アイン・ランド： 「これは『定義』ではなく、真実でもありません。したがって、あなたの質問は意味がありません。」

マッキンレイ事務所： 「ナンセンス、若者よ、あなた自身の研究論文を書いてください。他の人があなたのために仕事をすることを期待しないでください。」

質問1

リサイクル素材を使用した製品

小説家のアイン・ランド、著書水源そしてアトラス肩をすくめたタルボット、ウィキメディア・コモンズ // パブリック ドメイン

「あなたは意識的に、意図的に、あなたの文章に象徴性を計画し、配置していますか？はい、その方法を説明してください。あなたは無意識にあなたの文章に象徴性を置いていると思いますか?

ジャック・ケルアック： 「違います。」

アイザック・アシモフ 「本気で？天国、いや！無意識に？どうしたら回避できるの？」

ジョセフ・ヘラー： 「はい、私は自分の文章で象徴主義に意図的に依存していますが、多くの人が述べているほどではありません...いいえ、私は無意識に私の文章に象徴を置いているわけではありません。もともと意図されていたもの。」

レイ・ブラッドベリ： 「いいえ、決して意識的にシンボリズムを書くことはありません。それは自意識のエクササイズであり、自意識は創造的な行為を打ち負かすことになります。潜在意識に仕事をさせて、邪魔にならないようにした方がよいでしょう。最高の象徴主義は、常に疑いを持たず、自然である.

ジョン・アップダイク： 「はい――私には方法がありません。フィクションを書く方法はありません。あなたは理解していないようです。」

ノーマン・メイラー: 「現役の小説家が、この問題の技術的な側面に関心を持ちすぎるのが良い考えかどうかはわかりません。一般に、小説における最高のシンボルは、作品を読み終えて初めて気付くものです。」

ラルフ・エリソン： 「象徴主義は行動から生じる…作家が物語の過程で生じる暗黙の象徴主義を意識すると、彼はそれらを利用し、彼の芸術のさらなる資源として意識的にそれらを操作するかもしれません.フィクションに外部から押し付けられた記号は、何か余計なものが付け加えられていることに気付かせることで、読者に不満を抱かせる傾向があります。」

ソール・ベロー: 「『象徴』は、事実に基づいて、独自の方法で成長します。」

リチャード・ヒューズ： [意識的に?] いいえ。[潜在的に?] おそらくはい。結局のところ、それほどではないが、私たちの日常会話にも同じことが当てはまります。実際、私たちが考え、話し、行うすべてのことについて同じことが言えます。」

質問2

「読者は、あなたが意図していないところにあなたの文章に象徴性があると推測したことはありますか?もしそうなら、この種の推論についてどう思いますか? （ユーモラス？迷惑？など）」

ラルフ・エリソン： 「ええ、読者は私の作品に象徴性があると推測することがよくありますが、私はそれを意図していません。私の反応は時々迷惑です。ユーモラスな時もあります。それは時には愉快でさえあり、読者の心が創造的な方法で私の書いたものと協力していることを示しています.

ソール・ベロー: 「彼らは間違いなくそうします。シンボルハンティングはばかげている」

ジョセフ・ヘラー： 「これは頻繁に起こり、どの場合にも推論には十分な理由があります。多くの場合、私は自分の本について何かを学ぶことができました.

ジョン・アップダイク： 「ときどき、彼らはそこにあるシンボルを [見ない] ことが多いのです。」

ジャック・ケルアック： 「どちらも、忙しさにもよりますが」

質問3

小説家のラルフ・エリソン、著書透明人間アメリカ合衆国情報局、ウィキメディア・コモンズ // パブリック ドメイン

「古典の偉大な作家たちは、意識的、意図的に計画を立て、記号を書いていると思いますか? ……無意識にそこに置いた感じですか？」

ジョン・アップダイク： 「それらのいくつかは (ジョイス、ダンテ) 他のもの (ホーマー) よりも多くのことを行いましたが、何らかの象徴的な次元のない物語芸術の重要な作品を考えることは不可能です。」

レイ・ブラッドベリ： 「これは自分で調べなければならない問題です。」

ジョセフ・ヘラー： 「作家が洗練されていればいるほど、厳密な意味での記号の使用は少なくなり、より微妙な方法で象徴主義の効果を達成しようとする試みが大きくなる. 」

ラルフ・エリソン： 「人間は象徴を作り、使用する動物です。言語自体がコミュニケーションの象徴的な形です。偉大な作家たちはみな、フィクションの形式を制御する手段として記号を使用していました。それを無意識にそこに置き、発見して発展させた人もいます。他の人は意識的に気づき始め、いくつかの例ではフィクションを象徴に形作った.

ジャック・ケルアック： 「ほらほら、あらゆる種類の『古典』がありますが、スターンは象徴主義をまったく使用していませんが、ジョイスは使用しました。」

質問4

「研究中の主題に関して何かコメントがありますか、またはそのような研究に関連すると思われるものはありますか?」

リチャード・ヒューズ： 「潜在意識のシンボル作成がどの程度のプロセスの一部であるかを考慮しましたか？読書、の部分とはまったく異なります書き込み?」

ジャック・ケルアック： 「『フィクション』では象徴性は問題ありませんが、私は自分の知っている人々に起こったことについて、実生活のストーリーを簡単に語ります。」

ジョン・アップダイク： 「こういうことは自分で考えた方がいいですよ」

アイリス・マードック： 「普通の生活には、一部の批評家が認識しているよりもはるかに多くの象徴性があります。」

レイ・ブラッドベリ： 「将来、フィクションの作家になりたいのであれば、これらすべてについてあまり深刻にならないように警告することを除いて、あまり言うことはありません.批評家になるつもりなら、それは別の色のクジラです... 記号をいじるのは、批評家としてでさえ、一種の子供っぽいパーラー ゲームになり得ます。それの少しの長い道のりです。小説や物語には、人間性、キャラクター分析、他のレベルでの真実など、より価値のある他のものがあります...良い象徴は、呼吸と同じくらい自然で、邪魔にならないようにする必要があります。」