論文

事実確認の 13 プロット ポイントはすべて真実、ケネス ブラナーのシェイクスピア伝記映画

トップリーダーボード制限'>

のような映画の全世代へのシェイクスピア映画の適応の顔になった後ヘンリー五世(1989)、から騒ぎ(1993)、オセロ(1995)、ハムレット(1996)、およびラブズ・レイバーズ・ロスト(2000)、ケネス・ブラナーはバード自身の立場に立った.英国の俳優は、新しい映画でウィリアム・シェイクスピアを演じますすべてが真実、5 度のオスカー候補者も監督しました。

5 月 10 日に米国の映画館で公開されたこの映画は、ある種の続編として機能します。恋におちたシェイクスピア.これを呼んで引退後のシェイクスピア.それは彼の人生の最後の数年間のバードを描いており、歴史家は彼が主にストラットフォード・アポン・エイボンで過ごしたと信じています。 1616 年に亡くなる前に、シェイクスピアは、ロンドンで仕事をしているときに離れていた妻や子供たちと再会しました。

すべてが真実その名前は、シェイクスピアの生涯の間に彼の戯曲のために使用された別のタイトルに由来しています。ヘンリー8世.この映画はしばしばタイトルにまばたきして、ブラナーの意志の人生における真実の役割、または真実の欠如を探ります。

むらのある歴史的記録は、不確実な領域でのシェイクスピアの生活について多くの詳細を残しているため、劇作家を描いた映画製作者は、空白を埋めるために幅広い芸術的許容を利用する必要があります。 Trini Radio は、ハーバード大学の教授と話をし、ウィル・イン・ザ・ワールド: シェイクスピアはどのようにしてシェイクスピアになったのか著者のスティーブン・グリーンブラット氏がファクトチェックを行うすべてが真実.映画のシェイクスピアの描写は、真実、推定された真実、そして純粋な想像力が混ざり合ったものであることが判明しました。

1. 部分的に正しい: グローブ座が焼け落ちた後、シェイクスピアはストラトフォード・アポン・エイボンに引退しました。

すべてが真実彼の貴重なプレイハウスを破壊する巨大でパチパチと音を立てる火の前にあるウィルのシルエットの印象的なイメージで始まります。タイトル カードは、シェイクスピアの公演で視聴者に次のことを伝えます。ヘンリー8世の生涯(つまりすべてが真実) 1613 年 6 月 29 日のグローブで、アクト 1 シーン 4 で、プロップ キャノンが不発に火が付き始めました。次のタイトル カードには、「グローブ座は全焼しました。ウィリアム・シェイクスピアは、他の劇を書いたことはありません。」

プロップキャノンが失火した可能性があり、その結果として発生した火災によってグローブが破壊されました。その結果、幸いなことに死者や重傷者は出ませんでしたが、火はシェイクスピアや、グローブ座で上演した俳優の会社である国王一座の株主に深刻な経済的打撃を与えました。しかし、「別の劇を書いたことがない」というのは一長一短です。 「映画は、彼が火事の後、いわばロンドンから車で出て行ったことを示唆しています」とグリーンブラットは言います。 「しかし、実際には、彼は以前にストラトフォードに引退したと広く考えられていますが、彼は劇場のために書き続けました。」

アンソニー・ホプキンス スクリーンタイム 羊たちの沈黙

テンペストたとえば、これはシェークスピアが共同制作者なしでソロで書いた最後の戯曲である可能性が高く、一部の学者は、彼がロンドンではなくストラットフォード・アポン・エイボンの自宅でこの作品を書いたと推測しています。シェイクスピアがこれまでに書いた最後の戯曲がどの戯曲であるかについては、学者の間で意見が分かれていますが、一般的には、ヘンリー8世または二人の高貴なキンズマン、両方ともジョン・フレッチャーとの共作であり、ロンドンへの帰りの旅行中に書かれた可能性がある.



2. 真実: シェイクスピアの娘は姦通の罪で告発されました。

左から、トム・キニー役のジャック・コルグレイブ・ハースト、ジュディス・シェイクスピア役のキャスリン・ワイルダー、ウィリアム・シェイクスピア役のケネス・ブラナー、アン・ハサウェイ役のジュディ・デンチ、エリザベス・ホール役のクララ・ダツマル、スザンナ・ホール役のリディア・ウィルソンすべてが真実(2019).Robert Youngson, Courtesy of Sony Pictures Classics

この映画は、ジョン・レーンという男がシェイクスピアの長男であるスザンナ・ホールを姦淫の罪で告発するところを描いています。それは実際に起こり、現実のスザンナ・ホールは、1613年にレーンが地元の男ラルフ・スミスと夫を浮気したと中傷したとして、レーンを訴えた.

スザンナ・ホールが実際にこれらの男性と婚外関係を持っていたかどうかについては、確かなことはわかっておらず、映画はこれを視聴者の解釈にいくらか任せています。しかし、彼女の実際の中傷事件は、レーンを破門することに成功しました。

3. 真実である可能性が高い: シェイクスピアは 14 歳を超えて学校に通っていませんでした。

ファンボーイがウィルに熱心な質問をすると、彼は「あなたは14歳で学校を卒業したと言います」と言いました。このセリフは少し誤解を招くかもしれません: シェイクスピアはそうしませんでした終了する彼が 14 歳で「学校を辞めた」場合、今日の学生としての学校はそうします。しかし、シェイクスピアの時代の男子生徒は 14 歳頃にグラマースクールを修了しました。その後、見習いを始めることができました。しかし、シェイクスピアの学校教育は激しかったでしょう。彼は午前 6 時から午後 6 時までレッスンを受けていたでしょう。週に 6 日、年に 12 か月 (暗くて寒い時期に午前 7 時に学校が始まる冬の間だけ、1 時間余分に寝る)。

グリーンブラットが書いたようにウィル・イン・ザ・ワールド、「指導は穏やかではありませんでした。暗記、執 re drillな訓練、終わりのない繰り返し、テキストの毎日の分析、模倣の精巧な演習と修辞の変化は、すべて暴力の脅威に支えられていました。」

シェイクスピアがストラトフォード・アポン・エイボンの学校に通っていたことを確認する記録は残っていませんが、ほとんどの学者はシェイクスピアが通っていたと考えています。そこのグラマー スクールは、幼い頃から働き始めなければならなかった非常に貧しい子供たちを除いて、その地域のすべての少年が無料でアクセスできました。

映画の中のファンボーイの瞬間について、グリーンブラットは次のように述べています。私は彼がしなかったと確信しています。彼はある時点でそれについて自慢していただろう」(彼の同時代の多くの人々がそうであったように)。

4. 真実の可能性: スザンナ ホールは読み書きができたが、シェイクスピアの妻と次女は読み書きができなかった.

英国のエリザベス朝とジャコビアン時代では、男子が正式な教育を受けましたが、女子はそうではありませんでした。この映画では、ウィルの次女であるジュディスや妻のアンとは異なり、スザンナが読むのが上手であることが描かれています。

これは真実である可能性が高い: グリーンブラットは、「一般的な感覚は、スザンナは読み書きができ、ジュディスとアンはそうではなかった」と述べていますが、これはシェイクスピアの家族史の別の領域であり、学者が確実に知ることはできません。

「これは見た目よりも厄介な問題です」とグリーンブラットは言います.「シェイクスピアの父親を含むこの時代の多くの人々は、明らかに読み方は知っていましたが、書き方を知らなかったからです.これは、この時代の女性に限ったことではなく、多くの女性に特に当てはまります。つまり、書くことは読むこととは異なるスキルであり、かなりの数の人々が読むことができたのです。」

5. 真実: 息子の死後まもなく、シェイクスピアは次のように書きました。ウィンザーの陽気な妻たち.

アン・ハサウェイをジュディ・デンチ、ウィリアム・シェイクスピアをケネス・ブラナーが演じる。すべてが真実(2019).Robert Youngson, Courtesy of Sony Pictures Classics

ウィルが、1596 年に 11 歳で亡くなった彼の唯一の息子ハムネットを悼んだと主張すると、アンは噛み返します。あなたが書いた時点でウィンザーの陽気な妻たち.」

それはアンからのガッツパンチだからという理由だけでなく、陽気な妻たち(常に面白いキャラクターのフォルスタッフが登場する) は大騒ぎのコメディですが、最も皮肉な見方では、現金を手に入れるためでもあります。シェイクスピアが書いたらしい陽気な妻たちザ ファルスタッフ イン フィーチャリング後ヘンリー4世パート1しかし、グリマーに移る前にヘンリー4世パート2、「予想外の新しい市場現象を利用するため」と、学者のマーティン・ウィギンスとキャサリン・リチャードソンは書いています。英国ドラマ、1533-1642: カタログ1597 年 5 月にデビューしてすぐに人気を博した「ユーモア コメディ」について。

これを解釈する別の方法があります:ヘンリー四世問題のある父子関係に対処し、パート2亡くなった父の外套を引き継ぐ息子を描いています。おそらく、ハル王子とヘンリー王はウィル (この映画では息子が詩的な足跡をたどることを望んでいる) にとって家に近づきすぎており、彼が必要としていたのは陽気なコメディーだった.

6. 非常にありそうにない: サウサンプトン伯爵がストラットフォード・アポン・エイボンのシェイクスピアを訪れた.

第3代サウサンプトン伯ヘンリー・リズリーはシェイクスピアの後援者の一人であり、シェイクスピアは彼の詩にサウサンプトンへの長い献身を盛り込んだ.ルクレスのレイプ.その提携関係にもかかわらず、サウサンプトン (イアン・マッケランが演じ、もう一人のシェイクスピア俳優も絶賛されている) がストラットフォードにあるシェイクスピアの家を訪れたという考えは、グリーンブラットによると、単なる「想像の一部」に過ぎない.彼は、伯爵とシェイクスピアのような人物との間の「もはや社会の深淵を想像するのは難しい」と指摘していますが、「社会階級の違いは非常に極端であるため、伯爵がシェイクスピアを訪ねるために彼の馬に乗って小歩けたという考えは、彼の家の可能性は非常に低いです。」

劇作家仲間のベン・ジョンソンが映画の後半でシェークスピアを訪れた可能性が高い.

7. 不確か: シェイクスピアのソネットは「不法にかつ [彼の] 同意なしに」出版された

これは、映画の中でウィルがサウサンプトン伯爵に思い出させたものです。その用語について不法に、私たちが知っているように著作権法は 16 世紀のイギリスには存在しませんでしたが、「公開に対する法的規制があったことは間違いありません」と Greenblatt 氏は述べています。

「これは、ソネットの出版という非常に複雑な問題です」と彼は説明します。 「それはまだ非常に疑問の余地があります。シェイクスピアがこれらのソネットの出版に関与したか、関係がなかったかについては、確定した問題ではありません。」

8. 不確か: シェイクスピアは、サザンプトン伯爵のためのソネットのいくつかを書きました。

ヘンリー・リズリー役のイアン・マッケランすべてが真実(2019).Robert Youngson, Courtesy of Sony Pictures Classics

シェイクスピアについての熱烈な議論が続いているのは、彼のソネットの主題が誰であるか (誰かいるとすれば) であるという問題です。美しい若者を描いた彼の詩はサウサンプトン伯爵を参照していると推測する人もいます。

ジョーカーを演じられる俳優

この映画は、サウサンプトンとシェイクスピアが浮気をしたという考えよりも、もう少し複雑で、おそらくもっと信じがたい状況を想像している.私を愛するために。」

「確実性を達成する方法はありません」とグリーンブラットは書いています。ウィル・イン・ザ・ワールドソネットが特定の誰かへの愛の印として書かれたかどうかについて。 「何世代にもわたる熱狂的な研究の結果、慎重であろうとなかろうと、推測以上のものを提供できた人はいません」

9. 真実: 3000 人の参加者が 1 回の公演でグローブに収まる可能性があります。

ウィルを繰り返し侮辱している地元の政治家、トーマス・ルーシーに向けた精巧で印象的な拍手喝采で、有名な劇作家はロンドンでの多くの責任を引用し、そしてどういうわけか「あなたが言及した素敵な考えを書き留める時間を見つけた」と言います.

確かにシェイクスピアは実業家であり詩人でもありました。宮内大臣一座 (後に国王一座) の株主としての彼の地位は、実際には前例のないものでした。会社のシェイクスピア」と付け加えて、Globe の一部の所有者になったことで、「ロンドンで最も印象的な会場は、彼を完全に独自のカテゴリーに入れました」と付け加えました。

ウィルがルーシーに挙げた業績の中で、世界中を「午後に 3000 人の有料顧客」で埋め尽くしています。

「考古学的証拠から現在わかっている限り、これが公立劇場のサイズの上限です」とグリーンブラット氏は言います。 「3000は上限ですが、はい。彼らが実際に毎日午後に 3000 人を集めたかどうかは別の問題です。」

一方、1997 年にロンドンにオープンした Globe の再建は、その約半分の容量を持っています。その寸法はシェイクスピアの時代のグローブと同じですが、現代の消防法では、遊びに行く人をそれほど密に詰め込むことはできません。

10. 真実: シェイクスピアはトマス・クワイニーを遺言で書いた.

この映画は、引退した劇作家がウィルの末娘ジュディスとの結婚を見越して、義理の息子トマス・クワイニーを遺言に追加する様子を描いています。 2 か月後、シェイクスピアは、クイニーがジュディスと結婚する前に別の女性によって子供をもうけたことが明らかになった後、彼の遺言を再び修正します。

これは本当にあったのかもしれません。シェイクスピアは 1616 年 1 月に弁護士を召喚し、クイニーを遺言に書き記しました。そして3月、結婚式の1か月後、クイニーは牧師の法廷で、出産時に亡くなったばかりのストラットフォードの未婚女性マーガレット・ウィーラーの妊娠に責任があると告白した。シェイクスピアはその後、彼の弁護士と再び会って、クイニーの名前を取り消し、代わりにジュディスの名前を挿入しました。しかし、一部の歴史家は、シェイクスピアがスキャンダルの結果としてこの変更を行ったことに異議を唱えています。代わりに、ジュディスの経済的将来に関する実際的な懸念が原因であると示唆しています。

すべてが真実これは、シェイクスピアがジュディスよりもスザンナの夫である医師のジョン・ホールと良好な関係を築いていたという学者の一般的な仮定を覆します。それは、ウィルがクイニーを彼の意志から除外することを、やむを得ない理由として描いています。 「この映画は、[ジョン] ホールが不愉快なピューリタンの牧師であり、トマス クワイニーが実際にはとてもいい人であることを示唆しています」とグリーンブラットは言います。

シェイクスピアとホールとの関係の中で、映画が完全に除外している側面の 1 つは、ホールが彼の死につながった病気の間、劇作家の世話をしただろうという学者の想定です。ただし、シェイクスピアの死の原因は不明であり、ホールの生き残った判例は、シェイクスピアの死の翌年の 1617 年までさかのぼります。

11. ありそうもない: シェークスピアの家族は、彼の葬儀で彼の詩を朗読しました。

ウィルの葬儀と思われる場所で、アン、ジュディス、スザンナ (全員、読み書きのレベルはさまざま) が、死んだはずのイモジェンのために歌われた歌の言葉を声に出して読み上げた。シンベリン. 「太陽の熱をこれ以上恐れる必要はありません」と彼らは引用します.「あなたは世俗的な仕事を終えました.すべての恋人は若い、すべての恋人はしなければなりません/あなたに託して、塵に来てください.

その言葉は聖書を思い起こさせます。 (「恐れるな」/「恐れるな」は、旧約聖書と新約聖書の両方で最も繰り返される言葉であると言われています。もちろん、葬式でよく読まれる創世記の箇所があります。グリーンブラットは、シェイクスピアの死の際に、聖書からの詩ではないものが葬儀で朗読される可能性は「非常に低い」と述べ、「しかし、その瞬間は非常に感動的であることがわかった」と付け加えた.

ネタバレ注意:この記事の残りの部分には、いくつかの主要なねじれに関するネタバレが含まれています。すべてが真実です。

12. 不確か: シェイクスピアの子孫が詩を書きました。

ジュディス・シェイクスピア役のキャスリン・ワイルダーとウィリアム・シェイクスピア役のケネス・ブラナーすべてが真実(2019).Robert Youngson, Courtesy of Sony Pictures Classics

すべてが真実ウィルは、17 年前に亡くなった息子を悼むとき、詩人としてのハムネットの明らかな才能に言及することがよくあります。 「彼はそのような約束を示しました、アン」ウィルは叫びます。

ブラナーの映画は、ハムネットがウィットといたずらに満ちた詩を書いたことを想像しています。その後、ジュディスは次の啓示を落とします。彼女彼女は実際に詩を作り、書き方を知っている双子の兄弟にそれを口述筆記させた.すべてが真実したがって、論争の的になっている著者の質問をシェイクスピアから彼の子供たちに置き換えます。

「これの歴史的痕跡はありません」とグリーンブラット氏は言います。 「あれはただの発明だ」

13. 不確か: ハムネット シェークスピアは疫病で死亡した。

ウィルを気絶させるもう一つの啓示すべてが真実ハムネットの死についてです。ウィルは若いハムネットの死を記録した記録を見て、彼の一人息子が本当に疫病で死んだのか疑問に思う。彼はアンとジュディスと対峙し、1596 年の夏にストラットフォードで死亡した数が少ないことを指摘し、疫病は「短剣ではなく大鎌」で襲ってくると述べています。この時点で、ジュディスは、彼女の双子が、詩の本当の作者について父親に話すと脅した後、自分の命を絶ったことを告白します。彼女は、泳ぎ方を知らず、池に足を踏み入れて溺れていたハムネットを涙ながらに思い出す。

歴史的記録はハムネットの死因を明らかにしていませんが、多くの歴史家は、ハムネットが腺ペストで死亡したと想定しています。グリーンブラットが別の想像上の発明と見なしているハムネットの自殺についての映画の暴露について、ブラナーと脚本家のベン・エルトンは、ストラットフォードのホーリー・トリニティ教会の埋葬を記録した実際の教区登録簿から着想を得ているようである。その間、1564 年にベンエルトンが誕生した直後に、ペストの流行がシェークスピアの故郷を襲い、約 6 か月間続き、人口の約 6 分の 1 であるストラットフォードで 200 人以上が死亡しました。

もしあなたの血が抗aと抗bで固まってしまったら

グリーンブラットが指摘しているように、ジュディスの詩とハムネットの死についてのストーリーは、ヴァージニア ウルフの説得力のあるエッセイ「シェークスピアの姉妹」の注釈として機能します。自分だけの部屋このエッセイは、成功した兄と同じくらい才能があるが、学校に行くことを許可されておらず、本を手に取るたびに両親に叱られたシェークスピアの架空の妹の悲劇的な物語を想像しています。 「彼女は、彼と同じくらい冒険的で、想像力に富み、世界を彼のように見ようと奮闘していました」とウルフは書いています。

Greenblatt は、すべてが真実「女性が識字能力をフルに活用できないという悲劇的な代償」のようです。しかし、彼は、エリザベス朝とジャコビアン時代のイングランドでは、「実際にはかなりの数の[読み書きのできる]女性がおり、前世代の、特にフェミニストの学者の研究は、ヴァージニア・ウルフが理解できたよりもはるかに広い分野を回復したと述べています。この映画は、その時代に読み書きをしていた女性のことを示唆しています。」

ケネス・ブラナーのすべてが真実は今劇場にいます。