論文

「殺人者への道」に関する17の説得力のある事実

トップリーダーボード制限'>

の成功に続いてシリアルそしてザ・ジンクス、2015年後半にNetflixがリリースされました殺人者への道、ウィスコンシン州マニトウォック出身の現在56歳のスティーブン・エイブリーの信じがたいストーリーを追ったドキュメンタリーシリーズ。エイブリーは、不当に有罪判決を受けた性的暴行で 18 年間も刑務所で過ごしていました (DNA の証拠により、2003 年に釈放されました)。

非常に中毒性の高い Netflix シリーズの 10 エピソードすべてを放映してすぐに一気見しなかった場合は、始めたほうがよいでしょう。 3 年近く待った後、第 2 シーズンが到着し、有罪判決後のエイブリーの生活に飛び込む 10 のまったく新しいエピソードと、彼の名前を明らかにして再び刑務所から釈放される彼の継続的な努力が含まれています。ドキュメンタリーシリーズの作成に関する 17 の説得力のある事実を以下に示します。

1. プロジェクトはフロントページの記事に触発されましたニューヨークタイムズ.

2005 年には、殺人者への道共同制作者のモイラ・デモスとローラ・リッチャルディは、ともにコロンビア大学の映画学生でした。ニューヨークタイムズ—「DNA によって解放され、新たな犯罪で起訴された」—彼らの注目を集めました。

「私はそれが魅力的であると感じ、かわいそうなモイラをひねり続け、『信じられない』と言い続けました」とリチャルディはBuzzFeedに語った. 「その話の焦点は、ウィスコンシンイノセンスプロジェクトがスティーブンの解放に尽力した結果として経験していた反発でした。もちろん、記事が深くなるにつれて、郡と彼の間に明らかな利益相反があることに気づきました。」ストーリーテラーとして、彼らはすぐに興味をそそられました。

2. 映画製作者は、スティーブン・エイブリーの罪や無罪について意見を持っていませんでした。

スティーブン・エイブリーの有罪または無罪の問題は、映画製作者の動機ではありませんでした。実際、彼らは Vulture に、それは自分たちが考えたこともない問題だと話しました。」最初に始めたとき、私たちは彼の有罪または無実について意見を持っていませんでした」とRicciardiは認めました. 「この物語に私たちを惹きつけたのは、被告人としてのスティーブンの地位でした。この国では、残念ながら凶悪犯罪で告発されることはそれほど珍しいことではありませんが、スティーブンがシステムによって不当な扱いを受け、システムを改革して人々に責任を負わせようとしていたという事実は、非常に多くの疑問を投げかけました。 .そのような動機を持った人が、このようなことをすることができるでしょうか。それとも、システムを変更しようとしている誰かが、システムが元に戻ってくるのを見たのでしょうか?いずれにせよ、そこには物語があった」

3. 彼女が映画製作者になる前は、ローラ・リッチャルディは弁護士でした。

本物の犯罪ドキュメンタリーであると同時に、殺人者への道また、法医学の手続きや法廷でのドラマとしても機能するため、リチャルディの法的背景は、エイブリーの事件とその処理方法を再検討する上で非常に役立ちました。コロンビア大学で映画の MFA を取得する前に、リチャルディはニューヨークロースクールで法学博士号を取得しました。 10 年にわたり、彼女とデモスはシリーズの最初のシーズンに取り組みましたが、リチャルディは法曹界で働き続けることで請求書の支払いを助けました。

4. 映画製作者はニューヨークからウィスコンシンに移動し、彼ら自身を対象に取り込ませました。

ネットフリックス

死んだ詩人社会は実話です

そのオリジナルを読んでから数週間以内にニューヨーク・タイムズ記事では、デモスとリチャルディは、法廷からのビデオの視聴が許可されており、ストーリーをさらに掘り下げることができることを知った後、ウィスコンシンに向かいました。彼らがニューヨークに戻る準備をしていたとき、警察は記者会見を行い、その際、エイブリーの甥であるブレンダン・ダシーが正式に容疑者とみなされていることを発表しました。「それは誰もが不意を突かれた」とデモスは振り返る。「その時点で、これは私たちが思っていたよりも大きなものになるだろうということはわかっていました。」

2 人は、この物語を本格的に追求するのであれば、ウィスコンシンに移住する必要があると判断しました。「その一部は、すべての法廷の日付とすべての進展に私たちがそこにいることができるようにするためでした」とリチャルディは言いました.「また、被験者に手を差し伸べ、過去についてのインタビューを行い、アーカイブ資料を調べられるようにするためでもありました.彼らは 2006 年 1 月にマニトウォックに移り、約 1 年半そこに留まりました。

5. 最初のシーズンは 10 年間にわたって制作されました。

計算はとても簡単です。Demos と Ricciardi は 2005 年にプロジェクトの開発を開始し、12 月に Netflix でのデビューを祝いました。つまり、彼らはプロジェクトの最初のシーズンだけで 10 年間の人生を費やしました。

6. スティーブン・エイブリーは、彼の家族に参加を呼びかけました。

リチャルディによると、彼らが映画に取り組んだ10年間で、映画製作者は「エイブリー家と素晴らしい関係を築いた」.そして、彼らは、エイブリー家に与えられたアクセスの多くを、スティーブンに直接負っています。「私たちは電話でスティーブンと知り合い、最終的に郡刑務所で会うようになり、彼との関係を築き、彼の信頼を得るようになりました」とリチャルディはVultureに語った. 「彼は電話をかけて、モイラと私が外出して母親に会うよう手配しました。私たちは、エイブリーズが私たちに会うことに対してどれほどオープンであるかに本当に感銘を受けました。彼らは、私たちが誰で、何をしているのか、なぜ彼らの話に興味を持ったのかについて、私たちの話を聞いてくれました。これはまさにスティーブンの物語ですが、家族の物語でもあります。誰かが不当に投獄された場合、その人だけでなく、その家族全員が同様に耐え忍ぶことは明らかです。」

7. エイブリーの法律に対する過去の刷毛は、彼を映画製作者にとって興味深い対象にしたものでした。

ネットフリックス

シリーズの批評家は、映画製作者がエイブリーの犯罪歴について詳細な説明をしなかったと主張していますが、デモスとリチャルディの両方が、エイブリーの欠陥が第一にエイブリーを非常に興味深いものにしたと述べています。「いくつかの点でそれは重要なことです」とデモスはBuzzFeedに語った。「最初から彼を押しのけたいなら、エピソード10までに彼のことを気にかけているし、人として成長しているし、それは本当に重要なことだ」

8. 彼らは 700 時間近く撮影した。

によるニューヨークタイムズ、Demos と Ricciardi は、10 年間の制作期間中に「500 時間以上のインタビューとビジュアルを撮影し、さらに 180 時間をトライアルで記録しました」。

かぼちゃを切らずに切り分ける方法

9. 映画製作者は、映画の焼却を望んでいるウィスコンシン州を信じています。

Demos と Ricciardi は、彼らがウィスコンシンにいる間、彼らの存在と彼らのプロジェクトを知らしめました。 2006 年、ウィスコンシン州が彼らの映像を召喚しようとした後、映画製作者は弁護士を雇うことを余儀なくされました。「州は、スティーブンが行った声明、およびテレサ・ハルバッハの死の責任者について知識を持っているか、知識を持っていると主張している可能性のある他の人々の声明を望んでいた」とリッチャルディはBuzzFeedに説明した. 「裁判所に召喚状を却下させようとする私たちの主張は、州がこのすべての資料にアクセスできるというものです。スティーブンは現在、投獄されています。彼のすべての通話、彼の訪問はすべて記録されているため、私たちからそれを取得する必要はありません。それは釣りの遠征であり、生産を停止するのは州による努力だったと本当に思います。一方で、ウィスコンシン州が非常にメディアに優しい州でもありました。法廷でのカメラの使用が許可されたことは私たちにとって素晴らしいことでした.一方で、地上にいる人々、権力を持っている人々は、私たちがそこにいることにいつも満足していたわけではありませんでした。」

10.ザ・ステアケース拡張フォーマットに触発されました。

彼らは当初、この映画をドキュメンタリー作品として構想していましたが、映画製作者たちはすぐに、エイブリーの場合にはさまざまな twist twist twist余曲折があり、彼の物語を 2 時間の上映時間に限定するのが難しいことに気づき始めました。それは、2004 年のサンダンスのドキュメンタリーシリーズを見たときのことでした。ザ・ステアケース彼らは、複数のパートからなるドキュメンタリーの可能性に気付いた。「私たちは、新しい事件の歴史的背景を文書化することに非常に興味を持っていました」とデモスは Vulture に語った。「その時、私たちはこの物語がもっと長い形式を維持できることに気づきました。当時、私たちが本当に知っているアウトレットはありませんでした。あった一例はザ・ステアケース、サンダンスに関する 8 部構成のドキュメンタリーシリーズです。」

11. PBS と HBO の両方がプロジェクトを通過しました。

ドキュメンタリーの制作を始めてから 3 年後、デモスとリチャルディは、PBS や HBO の代表者を含む多くのネットワーク幹部と会い、配信について話し合いました。全員合格しました。 Netflixがシリーズを選択したのは数年後の2013年になってからでした(彼らは3つのエピソードのラフカットを見て「はい」と答えました)。

12. ケン・クラッツ検察官はシリーズのファンではない。

当然のことながら、元 D.A.ケン・クラッツは、エイブリーを刑務所に戻した検察チームの一員でしたが、Netflixシリーズのファンでも、彼の代表者でもありません. 「10 年間にわたってクリップを選んで編集すれば、映画の視聴者にスプーンでフィードを提供できるようになり、彼らはあなたが結論付けたいと思うものを完成させることができます」と Kratz 氏は語っています。最大. 「仕掛けられた証拠の理論が...一部の人々に受け入れられていることは、まったく驚くことではありません。作品はとてもよくできているし、提示された資料がこれだけだったら、同じ結論に達していただろう」

13. KRATZ は、映画製作者がいくつかの重要な証拠を残したと主張しています。

ネットフリックス

とのインタビューで人、クラッツは、映画製作者は、テレサ・ハルバッハの殺害におけるエイブリーの有罪を指摘すると主張する法廷で提示されたいくつかの証拠を省略したり、誇張したりしたと述べ、次のように述べています。実際に何が起こったのか、そして確かに陪審がその主張を却下したと考えた証拠を聴衆に提供することはありません。」

14. 映画製作者は KRATZ の主張に反論する。

クラッツの告発に応えて、デモズはラップに次のように語った.「私たちは、スティーブンの有罪を指し示すクラッツの最も強力な証拠、記者会見で彼が話したこと、スティーブンを本当に傷つけたものを選択しようとしました.それが私たちが入れたものです.私たちが除外したものとしてリストされていることは、テレサの弾丸のDNAまたは彼女の裏庭に残っているよりも罪悪感の説得力がはるかに低いようです.

「ケン・クラッツには自分の意見を持つ権利がありますが、自分自身の事実を知る権利はありません」とリッチャルディは付け加えました。「彼がドキュメンタリーをまとめて、何らかの形で私たちの信用を失墜させようとするなら、彼は喜んでそうしてくれます。私たちは彼とのハルバッハ事件の再訴訟に巻き込まれることはありません。」

15. エイブリーは、ドキュメントを決して見ないことがあります。

彼の協力にもかかわらず、エイブリーは見る機会が得られないかもしれません。殺人者への道彼自身のために。殺人裁判でエイブリーの代理人を務めたディーン・ストラングによると、彼は刑務所でNetflixのストリーミングにアクセスできず、DVDも禁止されている.

16. それは、両方の映画製作者の監督によるデビューである可能性がありますが、経験の浅い映画製作者には電話しないでください。

彼らと彼らの作品についての最大の誤解は何かと Indiewire に尋ねられたとき、映画製作者は即座に答えました。過去 10 年間で、私たちは 5 本の長編映画に相当する作品を制作しました。」

17. エイブリーのケースが再検討されるかどうかは不明です。

ネットフリックス

から殺人者への道の Netflix プレミアが行われると、エイブリーの事件に対する世界的な関心が高まり、彼が 2 度目の不当な有罪判決を受けたかどうかが明らかになりました。オバマ大統領にエイブリーへの恩赦を求める Change.org の請願に加えて (350,000 以上の署名があり、カウントされている)、ホワイトハウスへの直接の請願は 100,000 以上の署名を獲得した。エイブリーの多くの支持者が望んでいた.ホワイトハウスは、「スティーブン・エイブリーとブレンダン・ダッシーはどちらも州の囚人であるため、大統領は彼らに恩赦を与えることはできません。この場合の恩赦は、適切な当局によって州レベルで発行される必要があります。それでも、オンラインのハクティビストグループである Anonymous は、この問題を取り上げ、エイブリーを無罪にする証拠があると主張しています。それが本当なら、エイブリーの訴訟を再検討できる唯一の方法は、おそらくエイブリーはすべての上訴を使い果たしたということだ.

「最終的に彼を解放したのは、新たに発見された証拠であり、技術はDNA検査が可能な段階まで進んだものでした」と、エイブリーの有罪判決を受けた弁護士のロバート・ヘナクは語った。「今回の場合、私たちは同じようなことをするためのテクノロジーを探しています。最初の裁判での証拠は、州が主張していること、そして陪審がそれを意味していると信じていたことを実際に意味していないことを証明するためです」